Infantilismo político y “vacas sagradas”

  

Cuando uno es niño, suele pedir cosas que están fuera de las posibilidades de nuestros padres, pero eso no entra en el universo de nuestras preocupaciones; es una característica de la mentalidad infantil.

 

Con igual mentalidad, oímos a estudiantes universitarios y sus docentes a diario reclamar airadamente “más presupuesto” o “mejores sueldos para los docentes”.

Para no pecar de ese infantilismo, deberían esos peticionantes proponer alguna solución para el problema. Pero si alguien osa debatir el arancelamiento universitario, aunque sea con modestas cuotas; o restringir el absurdo “ingreso irrestricto” a un cupo razonable, inmediatamente se expone a ser condenado al averno más oprobioso que imaginarse pueda. Estamos frente a una “vaca sagrada” tan intocable como son los bovinos en la India. El argumento es que la Universidad debe ser “inclusiva”, palabra esta que está en boca de cualquier progre bienpensante(1). De nada vale argumentar que los proletarios y desposeídos diversos, aún con la gratuidad, no acceden a las altas casas de estudio; de nada vale argumentar que muchos estudiantes universitarios que sí pudieron pagar colegios secundarios particulares podrían con igual esfuerzo ayudar a becar a quienes no pueden costear el arancel. Y, además, quien paga un arancel es poco probable que se eternice en las aulas o que vaya a ellas solo para hacer política. Eso no es todo, la gratuidad fomenta una hiperinflación de demanda lo que termina por superpoblar los ingresos logrando un pobrísimo porcentaje de egresados. Son “vacas sagradas” y, por lo tanto, intocables. 

 

Otro “bovino intocable” es el tema de los jubilados. Nadie duda que quienes aportaron toda una vida para su jubilación, merecen un haber digno. Pero nuevamente nos encontramos frente al consabido problema de la “frazada corta”; si nos tapamos la cabeza destapamos los pies. Porque nadie duda que el sistema de reparto es deficitario y, por tanto, debe ser costeado en gran parte por las arcas públicas. Es decir que, para poder pagar lo que en justicia merecen los jubilados, deberíamos recortar otras áreas. ¿restringiríamos el presupuesto de salud, el de educación, el de seguridad? Claramente no sería razonable y desataría inmediatamente los reclamos de los sectores involucrados con tanta razón como lo hacen los “pasivos”. No se trata, entonces, de restringir otras áreas ni, tampoco, de imprimir más billetes por los resultados que ya conocemos. La solución, dentro del sistema de reparto es únicamente aumentar los recursos generales de la economía del país y eso se sabe que no se logra de un día para otro y, mucho menos, sin sacrificios. Pero lo que sí queda muy claro es que el sistema de reparto no puede ofrecer la solución a los justos reclamos de los beneficiarios. Pero se trata de otra “vaca sagrada” airadamente defendida por nuestros progres gobernantes. Ese sistema, que pudo funcionar en centurias pasadas, necesita de mayor número de aportantes que el que hoy tenemos. Pudo dar resultados cuando las expectativas de vida no eran tan prolongadas como lo son en la actualidad. En cambio, los sistemas de capitalización ofrecen un aumento del capital aportado como lo demuestran los números de Chile, donde la mayor parte del haber que percibe un jubilado, proviene de los intereses capitalizados y solo el resto proviene de los aportes efectuados. Un viejo aforismo dice que “quien puede lo más, puede lo menos”; es decir que, si pudieron de un plumazo liquidar las AFJP, bien podrían haber recortado los porcentajes que cobraban, si es que eran excesivos. Pero necesitaban terminar con lo que llamaron “la fiesta negra” de las AFJP para poder dar el zarpazo a los fondos allí acumulados que eran de los aportantes y no de las odiadas empresas de la sigla impronunciable.

Creo que hay muchos más reclamos infantiles que podríamos analizar, pero los dejamos para la próxima.

---------------

(1) Digo bienpensante resaltando la n contra la norma que exige que ante la p se escriba m porque se me da la gana.

José Ignacio García Hamilton

No pretendo hacer una biografía de García Hamilton, al alcance de cualquier cibernauta. Tampoco estoy en condiciones de hacer un estudio prolijo de su obra literaria. Solo me permito manifestar mi admiración por el autor, compartiendo algunos párrafos notables de dos libros de él que he leído. ¿Por qué crecen los países? y El autoritarismo y la improductividad

Citas de: ¿Por qué crecen los países?

La libertad 

La búsqueda de libertades también es muy antigua y estuvo ya presente en el antiguo Oriente. La tradición cuenta que Confucio, al pasar junto al Monte Thai, encontró a una mujer que lloraba ante varias tumbas, aquejada de sucesivos dolores: 

–Una vez, el padre de mi marido fue muerto aquí por un tigre –explicó–. Luego mi marido fue atacado y muerto por otro tigre y ahora mi hijo ha sido muerto del mismo modo. 

–Entonces, ¿por qué no te alejas de este sitio? 

–Porque acá no hay un gobierno opresor –respondió la doliente. 

–Recordad esto –pidió el maestro a sus discípulos–: la dictadura es más terrible que los tigres. 

- - - -

Victimizándonos llegamos a que el fracaso es un mérito; la mendicidad, un derecho y la violencia, un recurso. No tener, no pagar, no hacer y casi no ser, se constituyeron en comportamientos aceptados. 

Citando a Pericles:

Nuestra ciudad abre las puertas al mundo –dijo– y por eso no expulsamos jamás a un extranjero. Ser pobre no es vergonzoso, pero sí lo es no hacer ningún esfuerzo para salir de la pobreza.

-o-o-o-o-o-o-o-o- 

Citas de: El autoritarismo y la improductividad

Cita a un cacique indio que, a punto de ser quemado en la hoguera, un sacerdote lo insta a renunciar a sus creencias para poder ir al cielo. El cacique le preguntó si había cristianos en el cielo. Cuando el cura le respondió que sí, le respondió: «No quiero ir donde esté tan cruel gente».

- - - - 

...reconocer que nuestro grupo es solamente una parte; asumir que los demás sectores tienen derecho a existir y a expresar sus opiniones sin cortapisas; y aceptar que el Estado es nada más que un mecanismo jurídico para facilitar la convivencia, constituye una humilde expresión de tolerancia que es incompatible con la idea de que existe una sola verdad revelada y que ella se encarna en la unión de las autoridades civiles y religiosas.

- - - - 

Hasta Lutero, «santo» era quien dejaba el mundo y se hacía monje yéndose a un convento. A partir del reformador alemán, «santo» es quien abandona el monasterio y ejerce honradamente su trabajo en este suelo.

- - - - 

… debo arrodillarme ante las leyes para no tener que posternarme ante ningún tirano, porque la democracia no es otra cosa que la práctica continuada de la autolimitación. Si no estamos dispuestos a cumplir las normas y a comportarnos con pulcritud, ya vendrá algún dictador que, con el pretexto de poner orden, conculque nuestras libertades y nos suma en los excesos y la corrupción que los gobiernos totalitarios suelen engendrar.

- - - - 

Todos parecemos tener el valor y la actitud del gesto heroico contra la tiranía, pero pareciera que nos falta la constancia para el ejercicio de la libertad. Nos cuesta pasar de la protesta a la propuesta, como decía Marcos Aguinis. Tenemos la fuerza para derrocar al despotismo, pero carecemos de la disciplina para conservar la independencia.

Mitos, falacias y bolu… reflexiones

«Si no les gusta formen un partido político y ganen las elecciones». Frase muy acertada de la prestante dama que nos supo asestar dos presidencias y una vicepresidencia. Lo dijo cuando alguien –no recuerdo quien– tuvo el atrevimiento de criticar sus excelsas políticas. Hoy podríamos decir lo propio a los legisladores de su partido que no soportan la idea de que no poder manejar el Congreso a su voluntad y tratan de obstruir su cometido por todos los medios legales y de los otros.

-o-o-o-o-o-o-o-o- 

«Las ideas liberales y capitalistas quieren a los proletarios cada vez más pobres». Lo concreto es que la realidad se da de patadas con esta afirmación. ¿Dónde son más pobres los proletarios, en Suiza o en Cuba? ¿en Canadá o en Nicaragua? ¿en Nueva Zelanda o en Venezuela? ¿En la Corea del Sur o en la del Norte? Y la lista podría continuar. Eso es la realidad empírica, pero también podríamos teorizar: ¿A quién le van a vender sus productos los malvados empresarios? ¿A una masa de desposeídos sin poder de compra ni para papel higiénico, si lo consiguen?

-o-o-o-o-o-o-o-o-

«La inflación es un fenómeno multicausal donde la puja distributiva y la codicia empresaria juegan un papel preponderante». Lo que no explican estos opinólogos es por qué justamente los empresarios y comerciantes de los países sin disciplina fiscal son los que “suben los precios”. Y en esos mismos países, cuando se adoptan medidas correctas de disciplina monetaria, esas apetencias desmedidas se apaciguan.

-o-o-o-o-o-o-o-o-

«Nací peronista y voy a morir peronista porque Perón y Evita le regalaron su primera bicicleta a mi papá y a mi mamá una muñeca. También le regalaron a mi abuela una máquina de coser». Entiendo claramente la adhesión al peronismo de esos padres y esa abuela, pero me cuesta entender que alguien deba mantener una fidelidad perruna e irreflexiva por esa causa. Si eran tan buenas esas políticas; ¿por qué no siguieron regalando bicicletas y muñecas tantos gobiernos peronistas posteriores? ¿Será que, cuando se acabaron las vacas gordas de la posguerra, se acabó también la generosidad ilimitada (con plata ajena) de los gobiernos peronistas? A mi me queda claro que se trató de una política perversa, pero muy eficiente, de adoctrinamiento y lavado de cerebros. Los resultados están a la vista.

-o-o-o-o-o-o-o-o-

«El capitalismo crea una desigualdad inaceptable. Por eso hay que expropiar a los grandes empresarios industriales o rurales para logra una mejor distribución de la riqueza». No importa que cada vez que se aplicaron esas medidas, terminaron en un estruendoso fracaso. Es cierto que dentro de un sistema capitalista liberal hay desigualdades (que son propias de la naturaleza humana) y no es tema que preocupe a quienes sostienen estas ideas. Nadie se muere de desigualdad, pero sí de pobreza. Veamos los índices de desigualdad entre un par de naciones: Canadá es mucho más desigual que Bangladés. ¿dónde preferirían ser pobres, en el primero o en el segundo país? Fácil resulta igualar para abajo; solo se trata de practicar aquellas expropiaciones y todos seremos igual de pobres, excepto, claro está, los integrantes de la nomenklatura. Para igualar para arriba, en cambio, hay que generar mucha riqueza previamente, cosa nada fácil sobre todo si terminamos con la “clase empresaria”. 

o-o-o-o-o-o-o-o-

«Los ferrocarriles no se diseñaron para las necesidades de nuestro país, sino para los intereses británicos». Es probable que así sea, al menos en parte. Lo que nunca leí de tantos historiadores revisionistas y opinólogos progres es cuál sería el entramado ferroviario que sí se ajustaría a los intereses nacionales. ¿Será que no tenían ni la más rep… remota idea y solo exponían sus inveteradas bolurreflexiones?

o-o-o-o-o-o-o-o-

«El machismo es el responsable de que las futbolistas ganen menos que los varones solo por el hecho de ser mujeres. Ellas juegan con las mismas reglas, 90 minutos por partido y en canchas de iguales dimensiones». Pero en ese análisis no tienen en cuenta que un jugador, varón, que integra un plantel de segunda categoría, también juega los mismos 90 minutos que un jugador de élite y no cobra lo mismo. ¿Será que hay algunos que generan más ingresos que otros y por eso les pagan más? ¿O será que quienes pagan son solo machistas y cholulos de las grandes figuras y, por lo tanto, pierden plata?

-o-o-o-o-o-o-o-o-

«Hay que proteger a la industria nacional mediante aranceles a la importación, para proteger el trabajo argentino». Luego de décadas de proteccionismo, logramos una industria mayoritariamente raquítica con productos más caros y de menor calidad que los importados. Parece que tan evidentes resultados no están a la vista de esas mentes tan sensibles. Recuerdo un chiste que decía que una herramienta había durado muy poco y una similar funcionaba perfectamente luego de muchos meses de trabajo duro. La explicación era que una se había hecho en una fuente de trabajo y la otra en una fábrica …  

-o-o-o-o-o-o-o-o-

«Los empresarios no son necesarios para el funcionamiento de una fábrica o cualquier tipo de emprendimiento. Los empleados, operarios y obreros, saben perfectamente hacer su trabajo y podría funcionar todo igualmente». Notable reflexión, sobre todo porque no tiene en cuenta que son los empresarios los que crearon las empresas, los que tuvieron la idea y los que asumieron los riesgos. Es notorio –pero estas mentes escasas de neuronas no lo ven– que casualmente todas las empresas fueron creadas por los empresarios, pero no por los operarios…

¿Femicidio o violencia intrafamiliar?

 Hoy vi en el noticiero de un canal de TV que una joven mató a puñaladas a su novio y eso me llevó a las siguientes reflexiones:

Nadie puede dudar que es mucho más frecuente el hecho de que un varón mate o simplemente golpee a su pareja mujer que el caso contrario. Pero la pregunta es si por ser más frecuente lo hace más grave, al punto de crear una figura penal como el «femicidio».

Creo que ambos casos entran en lo que podríamos llamar «violencia intrafamiliar» o, si se quiere, «violencia de pareja» y no de «violencia de género» (y, de paso, me gustaría que alguien me explique qué es el “género”, aparte de una categoría taxonómica y un accidente gramatical).

Por lo tanto, la figura del femicidio es un mamarracho absoluto, ya que no creo que haya muchos casos en que un varón mate a una mujer por el hecho de serlo. Más bien se trata de otras cuestiones vinculadas tal vez al alcoholismo, a celos descontrolados, a simples desequilibrios mentales o a un complejo exacerbado de inferioridad. Y se da casi en exclusividad dentro de parejas, porque no me van a hacer creer que una mujer muerta en ocasión de robo cae dentro de la figura de femicidio.

Conclusión: crear una figura penal que aumente las penas, no solo es un claro caso de desigualdad ante la ley, sino que ya ha demostrado largamente su ineficacia. Por tanto, habría que estudiar muy a fondo las causas y actuar sobre ellas.

Volvamos al hecho de la noticia que comenté; sospecho que tratarán con más benevolencia a la asesina por ser mujer. ¿Qué creemos que opinarán los familiares de la víctima?

La situación actual

 La situación actual

¿Estamos en una situación socioeconómica brillante o siquiera próspera? Con toda seguridad que no. ¿Eso habla mal del actual gobierno? No necesariamente.

Veamos: hay un principio de la medicina homeopática que dice que el proceso de la curación comienza con un agravamiento de los síntomas. Podemos no creer en la homeopatía, pero sí es fácil de verificar que las medicinas que curan, no suelen tener buen sabor. 

Seguramente los subsidios permanentes a las familias –en forma directa o a través de las tarifas de los servicios domiciliarios y el transporte– han servido de analgésicos para sostener una ilusión de confort dentro de la pobreza, pero de ninguna manera sirvieron (ni servirán jamás) como remedio para lograr una mejora genuina en la situación social.

Es claro que no se logra sacar de la pobreza a un porcentaje tan alto de la población en pocos meses. Tampoco es sensato pensar que ello se logra mediante los subsidios como herramienta; la sola existencia de este tipo de asistencialismo durante tantas décadas, es la mejor prueba de que ese modelo solo logra mantener a un número enorme de ciudadanos en la pobreza y en la dependencia del estado supuestamente benefactor.

Nadie puede dudar que no se logra un país próspero sin una cuota de sacrificio; que la mejora en el nivel de ingresos, sostenible en el tiempo, viene de la mano de una mejor calidad y productividad del trabajo; y que nada de eso se logra sin inversiones productivas, creatividad e innovación. En otras palabras; no se puede ir de Uganda a Noruega sin pasar por El Cairo y Roma. 

Previamente, y como base de todo ello, es necesaria una educación pública de calidad.

¿Está este gobierno trabajando en ese sentido? Y si así fuera, ¿lo está haciendo con acierto? El tiempo lo dirá.

Hoy, como ciudadano lego en cuestiones macroeconómicas, solo me queda esperar resultados en el mediano plazo para poder responder a esas preguntas.

Antes que juzgar a un gobernante por sus formas, deberíamos juzgarlo por sus resultados, teniendo en cuenta que ya ha pasado un año y medio de gobierno y ya hay muchas acciones para evaluar, tanto si se está de acuerdo como si no. Las detracciones, censuras y reproches, cuando provienen de los sectores que nos han llevado a esta crítica situación, no son para ser tenidas muy en cuenta.

La batalla cultural

Hace unos años leí una nota muy interesante que trataré de reproducir como la recuerdo, por lo que no es textual ni el nombre de los protagonistas es el real.

Se trataba de un intelectual liberal, al que llamaremos Juan,  y de un empresario –muy emprendedor, por cierto– al que llamaremos Pedro, que, habiendo leído a este intelectual, se convenció de sus ideas. 

Por ese motivo, Pedro se reunió con Juan y, luego de algunas charlas muy instructivas decidió lanzarse a la lucha política para impulsar esas ideas que consideraba positivas para el conjunto de la sociedad.

Al conocer esa decisión, Juan le dijo que no perdiera el tiempo. Con mucho esfuerzo y una cuota de suerte, tal vez lograría llegar al gobierno, pero que de poco serviría si no había un convencimiento y consenso generalizado de la población. En tal caso, el fracaso sería previsible porque, cualquier sacrificio que demandase la transición, no sería tolerado por el electorado y el derrumbe sería inevitable con nefastas consecuencias. En efecto, no solo por el fracaso en sí, sino por el desprestigio de las ideas. Ese fracaso sería, en la opinión pública, imputable a esas políticas liberales. Y ese retroceso sería el entierro, por muchos años, de esas ideas. Lo sensato, para Juan sería dar la «batalla cultural» , hoy tan famosa y mentada.

Está claro que la opinión pública está, aún, muy lejos de abrazar mayoritariamente estas ideas. El voto al actual gobierno no fue por convencimiento sino por repudio al estrepitoso fracaso del anterior.

Los sabios conceptos de Juan son palpables en estos días. La debilidad legislativa, que parecía no ser tan importante, y de hecho no lo fue en un principio, hoy se muestra implacable y absolutamente decidida al derrumbe de nuestro actual gobierno. Y esa furibunda arremetida no es por mal desempeño del Ejecutivo ni por el fracaso de sus políticas, sino todo lo contrario. Al advertir el éxito de estas medidas, la clase política vio con claridad cómo peligraba su permanencia y utilizó todos los recursos a su alcance con medios legales y de los otros en su arremetida.

Estamos a las puertas de un nuevo retroceso que, esta vez, no sabemos cuán profundo puede llegar a ser. Los que tenemos más años de lo que quisiéramos, ya estamos acostumbrados esta clase de tragedias e intentaremos una vez más, tratar de sobrellevarla si se llegara a lo que temo.

¡Qué estrepitoso fracaso como generación le legaríamos a nuestros nietos!

Reflexiones preelectorales

Esto lo dije hace unos años, pero, con algunas modificaciones, viene bien a cuento ahora. Ya sé que copiar es plagio, pero no creo que yo mismo me demande por ello. 

REFLEXIONES PREELECTORALES

Cuando veo los ingentes recursos que, durante las campañas electorales, se invierten en panfletos, banners, pasacalles, spots televisivos y radiales, murales, actos, etc, con que nos abruman antes de la elecciones, no puedo menos que preguntarme de dónde salen tales recursos… Como esta cuestión queda siempre sin respuesta, mientras medito acerca de ello, me hago otra pregunta: ¿Quién está tan interesado en ganar esa presidencia, esa gobernación, intendencia o escaño parlamentario? Alguien debe tener poderosas razones para financiar semejante dispendio. La conclusión que saco es que el resultado de las elecciones es muuuuuuucho más importante para los candidatos (y para quienes los financian) que para el común de los ciudadanos de a pie que los votamos.

Otra gran pregunta es: ¿A quién le creo? Si pudiera creerle a todos, tendría que votarlos a casi todos, habida cuenta de sus hermosos discursos, promesas, plataformas, planes y proyectos. El problema es que no les creo a todos. 

Y se viene la otra preguntita: ¿Por qué le creo al candidato A y no al B? No siempre se tiene una respuesta, porque no solemos votar con el cerebro, sino por emociones o conveniencias.

Por otra parte, sabemos que las medicinas que realmente curan no suelen tener buen sabor. Ante los problemas que, inevitablemente afronta una sociedad, hay que tomar medidas que no suelen ser gratas. Los ajustes vienen luego de que se desajustó, pero nadie se queja del que desajusta, porque se está en medio de la fiesta . Cuando hay que poner las cosas en su lugar, quien lo hace no es bien visto. Como dijo un expresidente nuestro: «Si hubiese dicho lo que iba a hacer, no me votaba nadie». 

Paradójicamente, dicha sentencia no se ha cumplido con el actual presidente, ya que dijo más o menos todo lo que iba a hacer (que no eran propuestas muy atractivas en el corto plazo) y sin embargo lo votaron.

Si vemos la evidente decadencia, tanto en lo económico, social y educativo que sufrimos desde la recuperación de la democracia, para no ir más atrás, podríamos afirmar sin temor a equivocarnos que todos los gobiernos que se sucedieron aportaron algo a esa decadencias en mayor o menor medida. 

¿Será que alguna vez deberemos votar con un poco más de cerebro y menos de corazón?