Historia de Ana Salas

Queridos y pacientes lectores:
Pa'que vean que no todo es realidad (Dijo uno: "Basta de realidades, queremos promesas") demos hoy paso a la pavada. Hoy me ocuparé de los palíndromos y para eso escribí la historia de

ANA SALAS

Vivía en Neuquén, en la calle Oro 1001.

Había nacido en Oruro, el 16-11-61 en la calle Yatay 2552.

Cuando murió, el 19-11-91 encontraron entre sus papeles las siguientes frases:

1. Anita lava la tina.

2. Se negó Ida reconocer a Diógenes

3. Amor a Roma

4. ¿Acaso hubo búhos acá?

5. Dábale arroz a la zorra el abad (o bien; Adan dábale arroz a la zorra; el abad, nada)

6. Acude el ave y Eva le educa

7. Sacude y educas

8. El ave vale

9. Ella cede calle

10. Ada, ven a la nevada

11. Adán Salas nada

12. Yo solo soy

13. Es raro dorarse

14. Así mal oirá sor rosario la misa.

15. Ana lleva al oso la avellana

15. Allí, por la tropa portado, traído a ese paraje de maniobras, una tipa, como capitán, usar boina me dejará, pese a odiar toda tropa por tal ropilla.

14. Ella te dará detalle

13. El birrete terrible

12. Sapos y sopas

11. Átale, demoníaco Caín, o me delata.

11. Yo voy

10. Asirnos a la sonrisa

9 ¿La moral? Claro mal

8. A mamá Roma le aviva el amor a papá y a papá Roma le aviva el amor a mamá

7. La ruta nos aportó otro paso natural

6. Se corta Sarita a tiras atroces

5. Así me trae Artemisa

4. Salta Lenín el Atlas

3. Acá solo Tito lo saca

2. La turba bajaba brutal

1. ¿Ligará Gil o no ligará Gil?

Se supo asimismo de sus preferencias, es así que su metal favorito era, por supuesto, el oro, su animal el oso y su fruta predilecta el ananá.

Con respecto a sus creencias y aficiones, se sabe que, además de sus profundos estudios acerca de los palíndromos, era muy estudiosa de temas bíblicos, filosóficos e históricos. Así, se atrevió a modificar la célebre reflexión shakesperiana por una de las siguientes variantes

1. ¿Se es o no se es?, o bien la regia o pontificia (recordemos que reyes, papas y Maradona hablan en primera del plural)
2. ¿Somos o no somos?

Respecto de la Biblia, y más concretamente del Génesis, su estudio fue tan profundo, que llegó a la conclusión de que Dios, antes de crear a Eva, reflexionó así (en latín of course)

—¿Omo solos? ¡Non solos omo! (con licencias ortográficas).

Y procedió a la creación de la mujer.

Por supuesto, según nuestra venerada autora, la primera frase que haya pronunciado hombre alguno fue un palíndromo. En efecto, antes de la creación de la mujer, Adán se comunicaba con Dios Padre con el solo en inmaterial pensamiento, donde palabras no hay y letras mucho menos. Por ello, y solo por ello, no hubo entonces palíndromos. Pero al ser creada la primera mujer, Adán con toda su perfecta educación se presentó y le dijo (en inglés más que of course)

—Madam, I’m Adam

Y así termina, por ahora, la historia de nuestra nunca bien ponderada finada. En otras ocasiones seguiremos ¿o no?

Eip la aton (Nota al pie): Algunos palíndromos que están subrayados, son de mi autoría. No son gran cosa ¿o sí?

Y dale con el ministro...

Y dale con el ministro

Debo aclarar que cuando el Sr. Jefe de Gabinete hacía sus sesudas aclaraciones de ayer, yo estaba sentado frente a la computadora, y solo lo oía “de refilón” en la TV que en el cuarto de al lado tenía sintonizada mi señora.

No obstante, me dio tema para un rato. ¡Qué hubiese ocurrido si lo escuchaba en su totalidad!

Hoy me refiero a otra aseveración que soltó:

“En Argentina, con el sistema de retenciones y la paridad de la divisa sostenida por el gobierno, quienes siembran soja obtienen una rentabilidad del 25%. Por el contrario, en Brasil, sin retenciones, y con otra paridad de la divisa, su rentabilidad es del 18%. ¡Y producen cada vez más!” (no sé si las cifras que barajó son exactamente esas, pero sí el concepto)

¿No será hora entonces de aplicar la misma política y listo el pollo?

Imaginemos posibles explicaciones a tal fenómeno:

1) Nuestros productores son :

a) Estúpidos: No se dan cuenta de las gangas de que disfrutan

b) Malvados, insaciables, oligarcas y golpistas (tal vez se volvieron golpistas y anti "K" repentinamente. No olvidemos que, en Córdoba al menos, Kristina ganó con el voto rural y perdió en el voto urbano)

2) Los estúpidos son los productores brasileros, pues podrían estar cortando rutas en vez de dedicarse a producir y ganar dinero.

3) Lula es el estúpido o que no se dio cuenta de los beneficios de las retenciones móviles intempestivas y de las ventajas de la confrontación por sobre la negociación.

4) Los K son unos incomprendidos y sufren de una conjura con vertientes internacionales (por supuesto) y también criollas, según veremos.

Las conjuras:

a) Internacional: La culpa la tiene el imperialismo, los capitales trasnacionales, la sinarquía (siempre internacional), el liberalismo, el neo liberalismo, el capitalismo, la paleontología, y aún la gastroenterología multinacional (gracias ella nos c… mejor), etc.

b) Nacional: La culpa la tiene la oligarquía, los capitales nacionales, el capitalismo (esta vez vernáculo), el neo liberalismo (telúrico), la gente blanca de barrio norte, la gastroenterología autóctona, etc.

Pero siempre la culpa la tiene alguien que debemos poner en la vereda de enfrente. No importa que nunca avancemos ni salgamos nunca del mismo pantano, lo importante es que la culpa no sea nuestra, y con ello dormiremos tranquilos.

Lo concreto es que los chinos justamente comenzaron a crecer cuando desterraron la teoría de que no crecían por culpa del imperialismo, ¡y se pusieron a trabajar para ello sin buscar culpables!

En la lógica de las conjuras, también ellos (los chinos) tienen la culpa: ¡Cómo se les ocurre crecer y salir de la pobreza al mismo tiempo a tantos millones! ¿No se dan cuenta de que es más negocio seguir teniendo pobres? Y si no, que se lo pregunten a los K.

Más mentiras del ministro...

Hoy, cuando el ministro Fernández, hizo sus sofisticados anuncios, (de cuya materia técnica no opino porque excede largamente mis menguadas capacidades) y volvió a mentir.
Confieso que no escuché todo su discurso, pero le oí decir (más o menos):

"Las retenciones a la soja tienen por objetivo regular las áreas sembradas de modo que no nos falte trigo ni maíz"

Si esa fuera la finalidad, ¿tiene lógica aplicar estas medidas a lo ya sembrado y casi a punto de cosechar?
Esto sería creíble si lo aplicaran para la próxima campaña, ya que aún no se sembró.
Por lo pronto, me inclino a creer que se trató simplemente de un manotazo para sus insaciables arcas.

29 de mayo de 2008

Aquí me pongo a cantar...

Queridos amigos, familiares y lectores en general:
Para no aburrirlos con mis casi diarios mails, en los que más rezongo que filosofo, les presento ahora este blog, donde los aburriré pero de otra manera más "aggiornada".
Disculpen si sale con errores, pero no tengo (por el momento) mucha idea de cómo se maneja esto. Mi mentor en estos temas es por supuesto H (para quienes no saben, H es mi sobrino mayor, a quien, si sigue haciendo méritos, ascenderé a sobrino coronel), de modo fácilmente podremos achacarle los errores.
Agradeceré sus jugosos comentarios, y sugerencias.
Gracias a todos.

Golpistas en Argentina

El PJ, en su exabrupto de ayer, calificó de golpistas a los sectores del agro que actualmente protestan.

Y los comparó impúdicamente con los que apoyaron los golpes de 1930, 1955 y 1976.

¿Fue un error involuntario no mencionar a los golpes de 1943, de1961 o 1962 contra Frondizi en o el de 1966 contra Illia?

¿Será que hay golpes buenos y golpes malos?

¿O será tal vez porque en esos hechos las huestes del justicialismo estaban del lado de los golpistas?

28 de mayo de 2008

Salvataje

A 24 años y un cacho de la recuperación de la democracia, debemos admitir que sus resultados han sido pobres, para usar un término no tan apocalíptico.

Hemos retrocedido en poder adquisitivo, en seguridad, en educación y, seguramente, en cuanto parámetro se nos ocurra tomar como medición de la calidad de vida.

¿A nuestra dirigencia le pasó lo mismo que al común de la gente?

Entonces cabe preguntarse ¿Han fracasado los políticos? ¿O este era su plan?

Si considerásemos la situación económica de nuestros políticos, ya sean diputados, senadores, gobernadores, intendentes, concejales o lo que fuere, seguramente nos encontraríamos con individuos con una sólida, cuando no brillante posición.

Todo ello me llevó, ya hace un tiempo, a la siguiente reflexión:

Comparar nuestra situación político-económico-social con un naufragio, no es, probablemente, muy original. Sin embargo, es tentador. Y el naufragio emblemático es, seguramente, el del Titanic. Imaginemos por un momento que, conocida la terrible realidad de tener que abandonar la nave, el capitán y sus oficiales dan las instrucciones iniciales a sus marineros. Estos acuden a informar a los pasajeros, y comienzan las primeras tareas de organización del abordaje a los botes salvavidas. En este momento, los pasajeros y los marineros se percatan que los más seguros y mejores botes han sido ocupados ya por el capitán y sus primeros oficiales. Más aún, desde la comodidad y seguridad de su situación, siguen dando órdenes y directivas acerca del salvataje. Y, todavía peor: teorizan acerca de las responsabilidades echándose mutuamente la culpa.
Ante esta situación, ¿cómo deberían reaccionar los marineros y pasajeros? ¿Encuentra el lector alguna semejanza con la realidad argentina?
Nuestro país no corre ciertamente el riesgo de naufragar en las frías aguas del Atlántico Norte, ni sus habitantes están a punto de morir congelados en dichas aguas. Nuestro transatlántico naufraga en las hirvientes aguas de la depresión, el hambre, la desocupación, la deserción escolar, la delincuencia sin control. Nuestros capitanes y oficiales sin embargo, se encuentran cómodamente a salvo de la situación, dentro de sus quintas, en sus “countries” o a bordo de sus 4x4. Nos dan instrucciones y pontifican recetas magistrales, que no se pueden llevar a la práctica por culpa del imperialismo, del clericalismo, de la oligarquía, de los anarquistas, del militarismo o de la paleontología.
Si no tuviéramos obreros paupérrimos con sindicalistas millonarios;
Si no tuviéramos agentes miserables con comisarios riquísimos;
Si no tuviéramos concejales, diputados, senadores, jueces, intendentes, presidentes y todos sus colaboradores, familiares y amanuenses ubicados en los mejores botes salvavidas; mientras los hombres y mujeres comunes luchan denodadamente, simplemente por mantenerse a flote (sin conseguirlo las más de las veces);
Si no tuviésemos esa realidad, podríamos creer simplemente que nuestros capitanes nos condujeron con ineptitud.
Pero al ver sus realidades, cuesta creer que esto no haya sido parte del plan.
Al ver esas realidades, cuesta simplemente creer…

Diciembre de 2007

Argentina en el siglo XXI

Nuestra amada patria irrumpe airosa y pujante en el siglo XXI, de la mano de los “K”.

Entre otras muchas promesas (cumplidas) nos dijo Néstor, que con el advenimiento de Kretina (quise decir Cristina, pero se me escapó) se profundizaría el modelo… ¡Vaya si están cumpliendo!
Aunque las comparaciones resulten odiosas, veamos:

Mientras otros países se debaten aún en las miserias de la manipulación el genoma humano; aquí hemos ya perfeccionado la manipulación de los índices. Estas cuestiones ya no tienen secreto para los argentinos, al punto que se prepara ya una fuerte política exportadora al respecto. Se dictará inicialmente un curso de “Arte en el dibujo de índices”, con sus distintas materias: Índice de Desnutrición infantil, Índice de Desocupación y las joyas de la corona: Índices de Costo de vida I y Costo de Vida II. Ya se han suscripto varios pedidos de asistencia a estos seminarios. Hemos tenido acceso a la lista de alumnos notables ya inscriptos, de la que mencionaremos: Chávez, Correa, Morales, Castro (Raúl en representación de su hermano), etc…

En ciertas partes del globo, todavía se encuentran empantanados en tratar de mejorar los aprovechamientos eólicos o la energía solar en un tonto intento de reducir los efluvios contaminantes. Aquí, con una visión absoluta de futuro, y haciendo gala de un manejo tecnológico que aquellos nos envidian compramos fuel oil y gasoil a Venezuela, (ya que Bolivia no nos provee del gas prometido) que nos deja como subproducto benéficos gases ideológicos.

Hay países empeñados en encontrar el aprovechamiento del choque de partículas subatómicas para la medicina nuclear. Pues nosotros, señores, estamos ya lanzados completamente al choque o confrontación de distintos sectores sociales. En esto debemos admitir que no marchamos primeros, ya que nos aventaja gloriosamente nuestra hermana Venezuela. Pero si seguimos perseverando, y con nuestra proverbial picardía criolla, seguro que estaremos pronto a la cabeza. Aunque seguir los pasos insignes de nuestro vecino, no debería avergonzarnos. Lástima que su ubicación sea septentrional respecto de nosotros, porque fieles a nuestros principios, deberíamos aborrecer al Norte por sobre todas las cosas.

También hay países retrógrados que se empeñan en construir carreteras, aeropuertos, ferrocarriles de alta velocidad, etc. persiguiendo vanamente la utopía de mejorar el transporte y circulación de personas y mercaderías. Nosotros, ya superadas esas veleidades, hemos perfeccionado las técnicas del impedimento de tales actividades, mediante el sutil arte de los piquetes, y el refinado desarrollo de los cortes de ruta. Pronto estarán en Australia nuestros esforzados asesores, capacitados en la Cátedra del profesor D’Elía, explicando la mejor manera de impedir el traslado entre Sidney y Canberra. Irán a los Estados Unidos los afamados promotores de tan noble ciencia (orientación Castels) a instruir acerca de las mejores formas de lograr bloquear los aeropuertos. Para la Comunidad Europea, que se atribula aún acerca de cómo minimizar los pasos de frontera, enviaremos nuestros calificados expertos de la escuela de Gualegauychú, para optimizar los bloqueos internacionales.

Así también podríamos mencionar nuestros logros en otros ámbitos como ser la deserción escolar, o la mortalidad y desnutrición infantil, la corrupción policial, y tantos otros frentes en los que sabiamente hemos sabido estar siempre a la vanguardia, bajando los índices que debían subir y subiendo los que debían bajar, pero eso será motivo de otra nota editorial. Espero no aburrirlos.

Pocos países se pueden jactar, como nosotros, en la persistencia durante tantas décadas en estas políticas de vanguardia. Que Dios ilumine al resto de la humanidad para que pronto estén en la senda que generosamente les estamos señalando.

Así sea.

Marzo de 2008

Lo que nadie dice

LO QUE NADIE DICE

(o pocos dicen)

(o no se dice con suficiente énfasis)

Cualquiera fuese la razonabilidad del brusco aumento de las retenciones y de su “movilidad” no caben ya dudas que lo que descalifica ética y moralmente su implementación es el “exabrupto”. A nadie se le puede ocurrir que en un país serio, con la excusa de una supuesta redistribución del ingreso, se cambien las reglas del juego a pocos días de la cosecha. Es evidente que cuando se toma la decisión de sembrar una cosa y no otra, es teniendo en cuenta los distintos factores que inciden para una rentabilidad esperada. ¡Qué distinto hubiese sido, por ejemplo, que se anunciara esa misma medida para la campaña del 2009! Entonces, quien siembra podrá tomar la decisión que más se ajuste a su conveniencia.

LOS DICHOS DE FERNÁNDEZ

1) El Jefe de Gabinete, Fernández (¿Aníbal, Carlos, Alberto?) anunció el domingo por la noche, después de los actos de Rosario y Salta, que, a pesar del tono de los discursos, el gobierno continuaría con el diálogo prometido para el lunes. Algunas horas más tarde (¿por insinuación de K[1]?), salió a decir públicamente que el gobierno siempre tuvo vocación de diálogo, pero que luego del tono de los discursos de Rosario, el mismo no era posible. Es evidente que cualquier excusa le resulta (a K) válida para no dialogar, porque su vocación en realidad no es el diálogo sino la imposición. Si verdaderamente tuviesen vocación de diálogo; ¿no hubieran dialogado antes de soltar semejante mamarracho? ¿No debió discutirse, por ejemplo, en el congreso?[2]

2) El mismo Fernández antes mencionado dijo también (no textualmente, si no como yo lo recuerdo): “No se puede entender esta actitud del campo, precisamente con un gobierno que ha implementado políticas que tanto han mejorado la situación del sector” Y luego cuenta en qué estado de postración se encontraba, por ejemplo, la Provincia de Santa Fé al asumir él como Jefe de Gabinete y en qué estado de bonanza se encuentra hoy. Pues bien, ¿a qué podemos atribuir entonces esta actitud del sector agropecuario? Descartemos la esquizofrenia colectiva, (que podríamos creerla en algún dirigente) pero no resulta probable en tanta gente. ¿Será entonces que todos los pequeños productores y toda la gente que se ha manifestado afín, están haciendo causa común con el “núcleo sojero” o con los “dos mil productores que se quieren llevar (palabras del ministro) 750 millones de pesos”? ¿No será tal vez, que en realidad no están contra el gobierno si no contra una medida desafortunada? ¿no sería hora de rever seriamente esta medida?¿o será que quien sí quiere los 750 millones es el Sr. y/o la Sra. K?

3) El mismo Fernández otra vez, en el mismo programa del lunes a la noche en que dijo lo anterior, soltó, pretendiendo descalificar el acto de Rosario, que en el mismo se encontraban “Macri, Pando, y (no me acuerdo quién más)”. No puedo hablar de Pando porque no sé quién es. Tampoco "de no me acuerdo quién", por similares razones. Ahora bien. ¿Descalifica que haya estado Macri (O cualquier otro personaje) entre el público? Después de todo, sus antecedentes en la administración pública (a la que llegó por un voto no menos legítimo que K), no son tan negros (al menos por ahora) como los de K. Sus antecedentes anteriores, por el contrario, muestran una inmejorable gestión bostera (¡Ayyyy!). Y si ello no fuera suficiente, ¿No es más descalificante tener a D’Elia pero no ya entre el público sino en el palco oficial, como ya pasó?

Por último, voy a citar una frase de un pensador contemporáneo:

“Buen gobierno es aquel que, sin estridencias y en lo posible sin siquiera ruido,

nos hace olvidar de que existe”

Charlie

27 de mayo de 2008

---

[1] K= Néstor=Kristina

[2] En realidad, sí hubo diálogo. Según un trascendido de buena fuente fue así: K: Ché, Martín (Loustau, en ese entonces) ¿de dónde sacamos unos mangos más?. ML: Y mire, para el año que viene podríamos… K. (interrumpiendo) ¡Ma qué año que viene ni qué 8/4! (léase ocho cuartos). ¡Los quiero mañana! ML: Bueno ehhh… está por cosecharse la soja, pero… K: (interrumpiendo otra vez) ¡Eso! ¿cuánto manoteamos de allí?.... más o menos así fue el diálogo, cuya vocación de, se declama. Así que no me vengan con que el gobierno no dialoga…